Met een rood hoofd van woede en vertwijfeling loop ik bij buurman binnen. In de regel is het andersom, maar het zit me hoog. Voor het eerst in jaren had ik weer eens een zeker vertrouwen in een landelijk politiek leider. Diederik Samsom bracht volgens mij nieuw elan en een modern alternatief voor de sociaal democratie.
Wat heb ik me daarin vergist.
‘Buurman ik ben boos en teleurgesteld’, zo begin ik. ‘Kijk die slinkse dommigheden van Rutte en de Kunduz broeders dat was nu juist oude politiek. Oude politiek die in de kern opereert vanuit het principe dat de elite de domme massa wel even zal zeggen wat goed is. En die geloven dat dan! Diederik leek anders open, eerlijk, integer. Althans dat dacht ik.’
Met een cynische lachje hoort buurman mij aan.
Ik vervolg. ‘Nadat uitstekend journalistiek onderzoek van de NOS de plundering van de middeninkomens via de zorgpremie blootlegde, waren Rutte en tot mijn verbazing ook Samsom er als de kippen bij om de desastreuze gevolgen van wat zij willen aanrichten te ontkennen. De journalisten kregen de schuld van slecht rekenen en tendentieuze berichtgeving.
Maar al snel bleken onpartijdige bronnen Samsom en Rutte als jokkebrokken te ontmaskeren. Daarmee gooide vooral Samsom zijn hele geloofwaardigheid te grabbel, althans in mijn perceptie.
Wie de kranten (de Volkskrant 03/11, Het Parool 03/11) erop naleest kan waarnemen dat Spekman (voorzitter PvdA) van het complot tegen de middeninkomens wist en er nog trots op is ook. Wouter Bos (een van de informateurs) gooide er nog een schepje bovenop door te onthullen dat Rutte en Samsom de hele tijd tijdens hun achterkamertjesoverleg precies wisten wat ze deden. Geen per ongeluk foutje dus van de VVD en PvdA, maar pure opzet.
Weet je nog buurman dat op 12 september voorafgaande aan de verkiezingen, Rutte zei dat hij iedereen die werkt via de arbeidskorting 1000 euro belastingverlaging zou geven. Samsom zei dat dankzij het nieuwe kabinet de koopkracht van lage inkomens met 2 procent zou stijgen, voor lage inkomens gelijk zou blijven en voor rijken met 0,6 procent zou dalen. Wat een lulkoek was dat.
Buurman onderbreekt me geen moment maar schenkt nog een kopje koffie in met de woorden: ‘ga door’.
‘Wel buurman en nu kom ik er achter dat er nog veel meer dubieuze kanten aan het verhaal zitten. De premie gaat variëren van 0 tot 480 euro per persoon. Tegelijkertijd worden de belastingtarieven in de hoogste schijven verlaagd met 4 procent.
Samsom zegt dus dat de maatregelen iemand met een inkomen van 100.000 duizend euro per saldo 0,6 procent van zijn inkomen kost, en iemand met een minimuminkomen 10 euro per maand oplevert. Dat klinkt eerlijk. Maar nu de werkelijkheid.
Als je 70.000 euro verdient dan betaal je de maximale zorgpremie van 480 euro per maand. Dat is 380 euro per maand meer dan nu.
Door de gelijktijdige verlaging van de inkomstenbelasting betaal je uiteindelijk 145 euro per maand extra.
Je denkt dat zijn toch de sterkste schouders. Maar dan komt de aap uit de mouw.
Als je 100.000 euro verdient dan betaal je nog maar 45 euro extra per maand. En dit effect wordt bij een stijgend inkomen alleen maar gunstiger. Met een inkomen van 140 duizend euro (toevallig of niet het inkomen van Samsom en de anderen) resteert zelfs een hoger netto salaris. Dan levert dit zogenaamde nivelleren dus de rijkeren geld op. Namelijk 100 euro per maand!
Bij een inkomen van 1 miljoen euro ( een veel voorkomend bedrag bij topmanagers en ander veelverdieners) wordt zelfs ongeveer 40.000 euro per jaar meer verdiend.
Met een leuk gevonden nivelleringspraatje leidt Samsom de aandacht af van het juist denivelleren door de PvdA.
Ten koste van de middeninkomens worden de rijken honderden, wat zeg ik duizenden euro’s (en ook Samsom en Rutte) nog rijker.
Met het tientje voordeel (een fooitje in het licht van deze bedragen) dat iemand met een minimuminkomen extra overhoudt wordt de hele ledenclub van de PvdA zand in de ogen gestrooid. En hoe ongelofelijk het ook klinkt het lukt ook nog want het congres van de PvdA is er akkoord mee gegaan.’
Buurmans wijze worden
‘Ik kan merken dat je er in korte tijd veel bij leert Meander’, zo reageert buurman.
‘Maar je verhaal is nog niet af. Nieuw uitstekend journalistiek onderzoek nu van RTL nieuws wijst uit dat uitkeringsgerechtigden, gepensioneerden en alleenverdieners er, als de plannen doorgaan, tientallen procenten op achteruit zullen gaan.
Ook dat ontkennen Samsom en Rutte, maar het Centraal Planbureau zette dit direct al als onwaarheden te kijk door het journalistieke bericht te bevestigen.
Troost je gelukkig met de gedachte dat bij de volgende verkiezingen deze partijen zullen worden weggevaagd. Die voorspelling durf ik wel aan. En ondertussen kijk eens naar je eigen inkomensplaatje. Als ik jou verhaaltjes in de columns mag geloven dan doet jou salaris niet onder voor dat van Samsom, dus ga je er fors op vooruit. Voor mij hoef je ook niet bang te wezen want zoals jij weet, en af en toe ook over mij schrijft, heb ik al lang een alternatief inkomenstraject opgezet wat de plundering van het inkomen deze gepensioneerde best aankan.
Bedenk ook hoe snel de bevolking leert van deze politieke strapatsen. Het is gewoon wachten op het opstaan van een nieuwe Pim Fortuyn. Daar geloof ik in en ik weet jij niet, maar het komt zo vanzelf weer zover.’
Buurman weet met altijd op te monteren, zo ook dit keer. Na het drinken van een goed glas wijn en toastend op al die onbetrouwbare politici toog ik gelouterd en toch weer opgewekt huiswaarts.
Cijferwerk: Andreas Zijlstra, econometrist (de Volkskrant 2 november 2012)